Выбор «Софии»

Евгений Цыганов (в центре) сыграл Иоанна, роль его матери (справа) исполнила Надежда Маркина. Фото: Канал «Россия»

Порой профессиональные кинокритики по каким-то причинам обходят своим вниманием отличные фильмы, вызывающие неподдельный интерес у зрителей. Одним из таких фильмов оказался сериал «София», чья премьера состоялась на канале «Россия 1» на минувшей неделе. Согласно рейтингам фильм привлек внимание трети всех телезрителей. Критики же отреагировали вяло: не ругали, но и не хвалили. В чем же парадокс?

Вероятно, сработал стереотип: от державного телеканала ждут державного кино. Если почитать аннотации к фильму, кажется, что это картина повествует о становлении русской государственности, об объединении земель во времена правления Иоанна III, о великом сопротивлении игу Золотой Орды, о наследнице византийского престола. Отличная почва для несения патриотических идей в массы. Вот тут-то и случилась главная ловушка для рецензентов. Попытки укорить фильм в излишней «государственности» не были успешны, ибо вся «государственность» на аннотации к фильму и закончилась.

«София» - не эпическое полотно о бессмертных деяниях русского народа, не гимн имперской идее. Это фильм о простых, ежедневных подвигах непростых людей. Пожалуй, лучше других ему подошел бы эпитет «уютный» или «крепкий». Но уж слишком дороги и достоверны костюмы и декорации, слишком правдоподобны диалоги. Вообще драматизм исторических событий приобретает совсем иные оттенки, когда ты сам будто становишься их участником, когда смотришь на них не из глубины веков, а из повседневности. Вспомните фильм Мэла Гибсона «Апокалипсис»: в его основе события, изменившие человечество, гибель одной цивилизации и рассвет другой. Но для зрителя это история о человеке, чей дух не сломлен пленом, о человеке, который спасает свою семью. Вот и в «Софии» персонажи не обслуживают исторические события. Наоборот, история вытачивает их характеры.

Однако не стоит воспринимать фильм как мыльную оперу (хотя бы потому, что в этом случае он бы не привлек мужскую аудиторию). Вообще история самой Софии Палеолог в картине проходит скорее пунктирной, а не основной сюжетной линией. Куда объемнее и ярче получилась великая княгиня Мария Ярославна, мать Иоанна III. Ну и, конечно, сам царь Иоанн - сложный, сильный, мудрый, непреклонный.

В отличие от классических мыльных опер персонажи «Софии» не выписаны хрестоматийными героями и злодеями. Они многомерны и противоречивы, как и положено реальным людям. Однако именно благодаря этим реалистическим деталям и возникает соблазн упрекнуть героев. За что? За их речь. Да, диалоги прописаны отлично, они вполне соответствуют представлениям современного человека об архаичной русской речи и при этом не заставляют зрителя продираться через реальные сложности старославянского - прием этот отлично освоен еще советским кинематографом. Но интонации, ритмический рисунок речи, темп, к сожалению, выдают современников. Особенно Евгения Цыганова в образе Иоанна - в наиболее драматичных моментах актер скатывался в совершенно явное московское аканье.

Тем не менее в «Софии» есть все, что делает фильм добротным, - ювелирно выстроенный кадр, безупречность костюмов и декораций, лишенный пафоса и надрыва динамичный сюжет. Это привлекает зрителей, и это же заставляет критиков пожимать плечами.

Да, это еще не «Игра престолов», но уже «Великолепный век». Причем свой, родной, аутентичный, как диалог интригана боярина Мамонова с монетным мастером-итальянцем:

- У вас в Риме каждый день кого-нибудь травят!

- А у вас в Москве не травят, что ли?!

- У нас головы рубят - так проще.