Премия Рунета-2020
Северный Кавказ
+23°
Boom metrics
Общество18 апреля 2014 5:00

В Карачаево-Черкесии пенсионерка лишилась своего дома и земельного участка

Вернуть их пожилая женщина не смогла и через суд
Такую картину увидела пенсионерка, когда приехала проведать свой домик.

Такую картину увидела пенсионерка, когда приехала проведать свой домик.

В Зеленчукском районе КЧР произошла поразительная и одновременно печальная история. 82-летняя пенсионерка Мария Котова, инвалид первой группы по зрению, в одночасье лишилась и своего дома, и земельного участка, на котором он стоял.

НАЧИНАЛОСЬ ВСЕ ТАК МИРНО

Трехкомнатный домик с участком в хуторе Фроловском (переулок Северный, 8) жительница Черкесска Мария Петровна Котова купила еще в 1993 году. Первое время ее семья наведывалась сюда как на дачу. Сорок соток плодородной земли, фруктовый сад, огород, прекрасный вид на речку большой Зеленчук (прямо на границе с Краснодарским краем), свежий воздух... Одним словом, благодать. Что еще нужно для славного загородного отдыха от трудовых будней?

Спустя два года в доме вместе со своей семьей прописался сын пенсионерки Руслан Батчаев и прожил там около 14 лет. В 2009 году жилище снова опустело - сын Руслана Сергей нашел себе работу по душе в Черкесске, а его отец, строитель, отправился на заработки в другой регион. Домик пустовал, и в 2012 году Мария Котова решила его продать. В мае она получила в районном Росреестре новые документы, подтверждающие ее права на дом, и выписку из похозяйственной книги - на землю. Затем отправилась проведать хозяйство и... не нашла своего дома на старом месте.

- То, что я увидела, меня не просто потрясло - кажется, в тот момент я потеряла дар речи, - вспоминает пенсионерка. - Передо мной полным ходом шло строительство чужого особняка. Весь двор был завален строительными материалами. Незнакомые люди, не обращая внимания на меня, застывшую от изумления старуху, продолжали выполнять какие-то работы.

Возмущенная пенсионерка обратилась в прокуратуру - ее сотрудники сразу встали на защиту Марии Петровны. И выяснили, что произошло следующее.

В 2011 году по соседству с Котовой образовался новый участок площадью 3500 кв. м. по адресу: переулок Северный, 10 а. Его на пять лет взяла в аренду жительница республики Рита Байкулова. И все бы ничего, да только этот участок почти на 1500 кв. м «захватил» землю Марии Котовой - к такому выводу пришел прокурор района Николай Ненашев. Он возбудил против Риты Байкуловой административное дело, по которому Росреестр КЧР признал женщину виновной в самовольном занятии земли. Прокурорские материалы были отправлены и в полицию, где тоже возбудили дело, но уже уголовное - по факту порчи имущества.

ЗЕМЛЯ УХОДИТ ИЗ-ПОД НОГ

Только пенсионерка воспрянула духом, как водоворот событий завертелся в обратную сторону - явно не в пользу Марии Котовой. Узнав, что на ее участке творится что-то малопонятное, покупательница отменила сделку. Не захотела ввязываться в сомнительную ситуацию - оно и понятно. Тогда пенсионерка обратилась в районный суд, потребовав вернуть ей участок и оплатить сумму упущенной выгоды - 15 млн. рубей. Именно за эту сумму она намеревалась продать домик с участком.

Встречный иск подала и Рита Байкулова. Она заявила, что Мария Петровна пытается продать здание, которое строила не она, и потребовала аннулировать новые документы пенсионерки на дом с участком. Также ответчица почему-то потребовала взыскать с пенсионерки почти 2,5 млн. рублей - за «неосновательное обогащение».

Суд разрешил дело не в пользу Марии Петровны. Там объяснили следующее: в выписке 2012 года говорится, что собственник земли - одна только Мария Котова. Однако по правилам старого земельного кодекса (до 1996 года) такой дом с участком назывался колхозным двором, и его владельцем выступал коллектив. В данном случае это семья пенсионерки, пять человек, следовательно, Котова имела право только на 1/5 участка - ведь приватизации участка не проводилось.

Глава сельской администрации Алексей Селиванов рассказал, с чего все начиналось. По его словам, осенью 2009 года представитель Байкуловой попросил у него согласовать для аренды земельный участок по адресу: переулок Северный, 10 а. Селиванов выехал на место, участок согласовал, но отказался проделывать это с землей, на которой стоял дом Марии Котовой. Посоветовал искать хозяина и договариваться ним.

Тем временем чиновник, отвечающий за учет документов в сельской администрации, заявил, что выписку 2012 года Селиванов Котовой выдал ошибочно. В списках граждан, обращавшихся за свидетельствами о праве на землю, Котовой не нашлось, а значит, права собственности на землю пенсионерка не имела. Представители районных властей, в свою очередь, заверили, что Рита Байкулова получила в аренду землю законно, пройдя все необходимые процедуры, и что геодезисты не оформили бы межевое дело на участок, если бы на нем имелось строение.

А ДОМИК-ТО КУДА ДЕЛСЯ?

Хоть адвокат пенсионерки и заявил, что Мария Петровна оформила право собственности «в упрощенном порядке», а значит, приватизации не требовалось, новые бумаги на землю суд признал незаконными. Как и на дом. Тут все оказалось проще: как можно выдавать документы на то, чего нет? Право на дом прекратили «ввиду отсутствия такового». Рита Байкулова и свидетели с ее стороны в суде пояснили, что, когда начиналось строительство на участке, никакого дома там не было - только бурьян и горы хлама. Суд решил, что дом мог развалиться сам. И сослался на статью Земельного кодекса, где сказано, что при разрушении здания от пожара, стихийных бедствий или ветхости, права на участок у владельца сохраняются, если он начнет отстраивать здание в течение трех лет. А раз нет - нет и прав.

- Но никаких документов о том, что произошло стихийное бедствие или пожар, не было! - возмущается дочь пенсионерки. - Когда мы там были в последний раз, домик был вполне пригоден для проживания, держался крепко, от ветхости не разрушался. Как он мог так быстро превратиться в руины без посторонней помощи?

Мария Котова и ее родственники уверены: их дом снесли новые застройщики. Но доказать это не получилось. В итоге суд отказал пенсионерке по каждому пункту и удовлетворил почти все требования Риты Байкуловой. Единственно, деньги за «необоснованное обогащение» взыскивать не стал - раз никаких сделок не было, откуда могло взяться обогащение? Но в остальном для Марии Котовой решение суда получилось печальным. Не согласившись с ним, пенсионерка подала апелляционную жалобу в Верховный суд КЧР, но там поддержали решение судьи Зеленчукского района.

- Право собственности истца Котовой на спорный участок не подтверждено надлежащими доказательствами, - говорится в вердикте. - Это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ЕЩЕ НЕ УМЕРЛА НАДЕЖДА

На сторону пенсионерки встал уполномоченный по правам человека в Карачаево-Черкесии Владимир Титоренко - заслуженный работник госслужбы КЧР, в прошлом - кандидат на должность главы респблики. Он изучил документы и признал правоту Марии Петровны.

- По сути, указанные решения не только не защищают права гражданки Котовой, но лишают ее права собственности, - говорится в заявлении омбудсмена. - Суд делает вывод о ветхости дома, который был приобретен Котовой, при том что утверждения о ветхости строения являются домыслами представителя ответчицы, поскольку на 2010 год дом был пригоден для проживания. В похозяйственной книге указан год его постройки - 1976-й.

Владимир Титоренко также разделили возмущение Марины Петровны по поводу того, что к материалам суда отказались приобщить постановление о возбуждении уголовного дела, а также материалы административного - ведь в нем четко установлен факт, что часть земли была занята самовольно. Нарушителем была признана Рита Байкулова, которая это решение не обжаловала, и оно вступило в силу.

- Данному обстоятельству суд никакой оценки не дал, - подытожил правозащитник. - Согласиться с такой позицией нельзя, поскольку это правонарушение напрямую затрагивает интересы Марии Петровны Котовой, которая в рамках указанного дела была признана потерпевшей. Несомненно, данный факт не может быть не принят во внимание. Кроме того, суд в нарушение конституционных принципов фактически оставил без жилья двух граждан, которые имеют там постоянную регистрацию.

- Мой сын фактически лишен жилья и регистрации в данном доме, как и мой внук, - говорит Мария Котова. - Сыну скоро на песнсию выходить, как он будет ее оформлять, если прописан в доме, которого нет? Конечно, я намерена продолжать добиваться справедливости, хотя почти два года борьбы за свою собственность, 29 судебных заседаний вконец подорвали мое и без того слабое в моем возрасте здоровье.

Последняя надежда пенсионерки - на инстанции федерального уровня. Она написала жалобу Генпрокурору РФ и готовится обратиться в Верховный суд России, надеясь, что тот отменит решения первых двух судов и направит дело на новое рассмотрение.