Казнить ИИ помиловать: битва между ставропольскими студентами, преподавателями и искусственным интеллектом выходит на новый уровеньфото

Студенты Ставрополья возмущены ужесточением контроля над написанием курсовых

Фото: Светлана МАКОВЕЕВА.

Российский сервис по вычислению плагиата в научных работах готовится запустить обновлённую платформу, которая позволит отслеживать весь процесс создания курсовых и дипломных. Система уже проходит тестирование в нескольких вузах. Главным новшеством станет обязательное использование специального онлайн-редактора: студенты будут обязаны писать и корректировать свои исследования непосредственно в интерфейсе платформы. Система сохранит полную историй изменений и предоставит преподавателям развернутую аналитику. Научные руководители смогут оценивать количество рабочих сессий, общее время, затраченное на текст, а также видеть, какие фрагменты автор написал сам, какие были скопированы и использовался ли при подготовке искусственный интеллект.

Как поясняют разработчики, стандартный анализ готового файла не позволяет определить характер использования нейросетей – помогал ли ИИ структурировать мысли автора или полностью сгенерировал текст за него. Обновленная модель призвана решить эту проблему. Презентация сервиса запланирована на ноябрь этого года. После университеты смогут подключить систему и использовать её уже во время зимней сессии.

Вокруг этой системы весной и летом 2026 года разгорелся скандал. Тысячи студентов в российских вузах столкнулись с тем, что их работы заблокировали или не допустили к защите дипломов из-за срабатывания нового детектора ИИ (появившегося в системе в первой половине 2026 года). Студенты и преподаватели массово жаловались на ложные срабатывания детектора: система путала стандартную научную терминологию и академический стиль со сгенерированным текстом, маркируя как «нейросетевые» до 34% и более от объема исследований. В самой компании сервиса обвинения отвергают, заявляя, что погрешность алгоритма не превышает 1%.

Летом 2026 года был зафиксирован даже судебный прецедент: отчисленная студентка сумела доказать ложное срабатывание системы на её диплом и восстановиться в университете.

Своей историей с «КП-Северный Кавказ» поделился ставрополец, пожелавший остаться анонимом. В этом году он защитил диплом магистра филологических наук с отличием, однако мог лишиться этого, так как сервис показал якобы 9,4% сгенерированного текста в его дипломной работе.

Окончательное решение о качестве текста остаётся за проверяющим экспертом. Фото: предоставлено «КП»

«Если бы я знал, с каким стрессом мне придётся столкнуться при написании диплома… Только представьте: человек пишет всю работу сам, занимается глубочайшим исследованием, анализом текста. И потом какая-то машина утверждает, что это написал не он. Как было сказано: „Всё чересчур грамотно!“ (смеётся) Оказывается, когда университет открывает этот сервис по вычислению плагиата, там написано „Ряд характеристик этого текста указывают на то, что текст, ВОЗМОЖНО, был сгенерирован при помощи искусственного интеллекта. Однако, окончательное решение о качестве текста остаётся ЗА ПРОВЕРЯЮЩИМ ЭКСПЕРТОМ“. Здесь я хочу выразить благодарность моему научному руководителю – она встала на сторону моего авторства, и это сыграло немаловажную роль в итоговой защите диплома. Но если бы этого не произошло, я бы оказался в числе отчисленных студентов», – поделился ставрополец.

В итоге его пояснения о сгенерированном тексте вошли в защитную речь.

«Мне 33 года. Пора бы перестать переживать из-за того, что кто-то может назвать твою работу фейком, но меня разозлил тот факт, что уважаемая профессура лучше поверит машине, нежели студенту, который зарекомендовал себя как грамотного специалиста. На защите я, конечно, сорвался, кричал, что-то доказывал. Но иначе защитить честь своего слова я не мог. Зато я теперь знаю свою тему (диплом был посвящён экзистенциальной поэзии ребёнка-вундеркинда Ники Турбиной – ред.) вдоль и поперёк и убедился, что никакой ИИ-контент не заменит человеческого мышления и желания дойти до самой сути», – подчеркнул магистр.

«КП» с позволения героя статьи публикует скрины отрывков его работы, которые сервис посчитал за ИИ. Комментарии прилагаются.

Предложение в скобках «это тоже важно» указывает на человеческий след. Фото: предоставлено «КП»

Предложение в скобках «это тоже важно» указывает на человеческий след, а не машинный. Это пояснение автора работы. Оно означает, что игнорировать комментирование трагической судьбы Турбиной в литературоведческой работе не представляется возможным — текст воспринимается особенно остро только в контексте жизни поэта.

Программа посчитала за ИИ-генерацию цитаты из стихотворения Иосифа Бродского «Сад» и сравнительный анализ с произведением Ники Турбиной «Что останется после меня».

Программа посчитала за ИИ-генерацию цитаты из стихотворения Виктора Сосноры. Фото: предоставлено «КП»

Программа посчитала за ИИ-генерацию цитаты из стихотворения Виктора Сосноры «Май». Далее я его сравниваю с произведениями Турбиной.

С этим отрывком есть целая история. Я писал диплом на работе – как только появлялось свободное время. И однажды принёс многочисленные литературоведческие эссе, среди которых была редкая книга Рэйчел Каск. Сервис посчитал мои размышления о творчестве и итоговые мысли о сложности экзистенциальной поэзии Ники Турбиной тоже за ИИ-генерацию.

Может ли ИИ распознать в одном предложении сразу несколько смысловых пластов? Фото: предоставлено «КП»

Это вишенка на торте. Наверное, ИИ смог распознать в одном предложении сразу несколько смысловых пластов. «Летала в поэтических строках» = писала стихи, «долго падала» – вела разгульный образ жизни, «достигла земли» – выпала из окна и разбилась.

В одном из интервью директор сервиса, комментируя недавний скандал, уточнил, что сгенерированные тексты – те, где расставлены все запятые, где присутствует буква ё, где всегда есть структура. Не кажется ли, что происходит опасная подмена понятий. Базовая языковая грамотность, владение правилами русского языка и аккуратность (включая использование нормативной буквы «ё») объявляются «подозрительным» поведением. Из этой логики следует абсурдный вывод: чтобы доказать своё авторство, живой студент обязан писать небрежно, с ошибками и игнорировать правила пунктуации? Вопрос оставляем открытым.

Уважаемые читатели!

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и в MAX. Присоединяйтесь к нашим группам в социальных сетях Вконтакте и Одноклассниках

Если вы стали очевидцем ЧП или чего-то необычного, сообщите об этом в редакцию: danil.yurkov@phkp.ru