Нужны ли нам коллекторы или как с водой не выплеснуть ребенка?

В последние несколько лет Россия переживает бум потребительского кредитования и микрофинансирования. «От вас только паспорт» - так рекламируют свои финансовые услуги многие микрофинансовые организации, не сообщая при этом потребителю истинную стоимость того самого «микрозайма», который со временем, как оказывается, для многих заемщиков приобретает приставку «макро».

Просроченная задолженность –это неотъемлемая составляющая кредитования. Долги по займам и кредитам накапливают не только граждане, но и организации, причем как показывает статистика последних лет, даже самые крупные игроки в мире бизнеса. Вопрос заключается только в масштабе задолженности и чем ее больше, тем труднее ее взыскать. Для работы с должниками у кредитных и микрофинансовых организаций сегодня есть главный инструмент – коллекторы.

В экономически развитых странах коллекторская деятельность – обычное явление, обосновать появление которого просто, т.к. кредитные и микрофинансовые организации не обладают необходимыми кадровыми, экономическими, наконец, временными ресурсами для борьбы с должниками, когда их становится много. Не исключение здесь и Россия, где рынок коллекторских услуг функционирует больше 10 лет.

К сожалению, в последнее время чреда актов беспрецедентного характера с участием представителей коллекторских фирм прокатились по стране. Новостные ленты СМИ пестрят сообщениями о беспределе со стороны «черных взыскателей». Широкий общественный резонанс по вопросу преступных методов воздействия некоторых коллекторских фирм, при взыскании долгов не мог остаться без внимания соответствующих властных структур. На сегодняшний день отсутствует единая правовая концепция понимания коллекторской деятельности.

Регламентация деятельности подобных организаций охватывается рядом НПА: Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «О банковской тайне», но специального закона пока нет. 17 февраля 2016 года в Госдуму России был внесен Проект Федерального закона № 999547-6 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов», основной целью которого является защита прав и законных интересов физических лиц должников, для чего планируется установить правовые основы деятельности по возврату долгов физических лиц (действий по возврату долгов физ. лиц).

Очевидно, что данный законопроект стал актом реагирования представителей законодательной власти на бесчинство некоторых коллекторских фирм в процессе взаимодействия с должниками. Данный законопроект уже принят в первом чтении. Как бы там ни было даже после внесения законопроекта в Госдуму, необходимость всестороннего обсуждения вопроса защиты прав должников в процессе их взаимодействия с коллекторами, в контексте возможных поправок к законопроекту сохраняется.

Так нужны ли нам коллекторы? Этот вопрос мы задали авторам аналитической записки «О коллекторской деятельности» доцентам кафедры гражданско-правовых дисциплин Ставропольского филиала Президентской академии Александру Бирюкову, Татьяне Воротилиной и Ирине Басовой. Как считают ученые, в этом вопросе мы не можем отставать от цивилизованного мира и прямым запретом эту проблему не решить. Здесь необходимо учитывать интересы всех участников заемно-кредитных отношений.

Решение этой проблемы должно носить комплексный характер. Мы же не можем запретить выдавать займы или кредиты, пусть даже и под «драконовские» проценты. Государство не должно прямо вторгаться в сферу частноправовых отношений – в гражданский оборот. Брать или не брать взаймы - это дело заемщика, однако он должен получать полную информацию о реальной стоимости займа или кредита, что бы затем не стать «жертвой» коллекторов.

Тем более, сегодня уже действует закон о потребительском кредитовании, о микрофинансовой деятельности, где меры по защите прав заемщика детально прописаны. Другое дело как исполняются требования этих законов? Можно понять и честных игроков финансового рынка, которые несут существенные убытки из за просроченной задолженности своих клиентов.

Ведь далеко не все банки заставляют заключать заемщиков кабальные кредитные договоры. Многие попадают в число должников по своей вине, по беспечности, прежде всего не рассчитав собственные возможности по возврату привлеченных денежных средств.

Ученые уверены, что только глубокий и всесторонний подход к регламентации деятельности по взысканию задолженностей, в форме единого, комплексного нормативного акта, с уточнением всей специфики, и возможных функций положительного влияния коллекторов на процесс взыскания долгов, а также ответственности, отчетности способен привести к необходимому результату, который в последствии обеспечит всестороннюю защиту интересов всех сторон.